На Рівненщині суд не визнав порушень у 155 окрузі

Рівненський окружний адміністративний суд відмовився визнати факт порушення виборчого законодавства при встановленні підсумків голосування у 155 виборчому окрузі.

Про це повідомляє РГМ «Опора».

Із позовною заявою до суду звернувся мажоритарний кандидат від Всеукраїнського об’єднання «Батьківщина» Сергій Кошин. На його думку, у 155 одномандатному окрузі підсумки голосування були встановлені з порушенням статей 94 та 96 Закону «Про вибори народних депутатів України». Кандидат переконаний, що окружна виборча комісія не дотримувалася порядку прийняття та розгляду документів дільничних комісій і неправильно встановила підсумки голосування.

Свої звинувачення Сергій Кошин обґрунтовував фактами порушень, зафіксованими спостерігачем ОПОРИ та актами, складеними представниками партії «Батьківщина». Окрім цього, кандидат стверджує, що протоколи про підрахунок голосів заповнювалися у приміщенні ОВК, а скарги до окружної комісії не розглядалися. У зв’язку із цими та іншими зафіксованими порушеннями Сергій Кошин вимагав визнати протиправним прийняття протоколів десяти дільниць, що були заповнені із помилками. Також кандидат просив суд зобов’язати ОВК провести повний перерахунок голосів ще по десяти дільницях.

Відповідач у судове засідання не з’явився. Так само проігнорували слухання і треті особи, що не заявляли самостійних вимог: кандидати у народні депутати по 155 окрузі Олександр Бобрик, Віталій Бурма, Микола Кушнір та Василь Яніцький. Інтереси ОВК у суді відстоював представник мажоритарного кандидата від Партії регіонів Миколи Сороки. Останній заперечив проти позову та вказав, що ОВК не вповноважена вчинювати дії, які вимагає Сергій Кошин.

Розглянувши доводи сторін, суд відмовив кандидатові у задоволені позову. Варто зазначити, що свідком у справі виступав спостерігач ОПОРИ, який 29 жовтня зафіксував на відео факти переписування протоколів членами дільничних комісій у приміщенні ОВК. Однак, суд відмовився брати відеоматеріали у якості доказів, пославшись на те, що у кадрі не видно розривів пакетів, номерів дільниць та протоколів. З цієї ж причини суд не взяв до уваги і свідчення спостерігача.

Варто зазначити, що під час розгляду матеріалів справи суд упереджено ставився до доказів наданих сторонами спору. В той час, як аргументи відповідача активно долучалися до справи, більшість доказів позивача не були прийнятими до розгляду.