SEO-підсумки 2016 року: В пошуках кнопки «ТОП»

Традиційно, на самому початку нового року підводжу підсумки подій, що вплинули на розвиток вітчизняної SEO-індустрії. 2016-й рік виявився не таким багатим на гучні події, як 2015-й, але став цікавий тим, що почав проявляти більш-менш стійкі тенденції після струсів «бурхливого» 2015-го. И так, как же пострадала сео раскрутка за этот год и какие новые алгоритмы были введены за 2016 год поможет разобраться smart-web.

У попередньому 2015-му році Яндекс дав чітко зрозуміти, що покупка посилань, що була основним методом пошукового просування сайтів практично ціле десятиліття, оголошена їм «поза законом». Неприродні (в переважній більшості своїй – платні) посилання нейтралізуються в плані впливу на ранжирування, покупці і продавці яких караються дієвими методами. Однак, в 2016-му році команда Яндекса не зробила практично ніяких дій в плані продовження психологічного тиску в даному напрямку, тому піар-ефект від енергійних дій попереднього року кілька нівелювався. Платні посилання, звичайно ж, не заробили в Яндексі, як намагаються представити представники посилальної індустрії, але багато SEO-фахівці по інерції продовжують їх купувати. Почасти тому, що не уявляють собі, як просувати сайти, не купуючи посилань, почасти тому, що в Google, на відміну від Яндекса, платні посилання все ще досить ефективно впливають на ранжирування. Але тим не менш, роками працювала парадигма «купив посилань – потрапив до топ» принаймні у разі Яндекса втратила своє сакральне значення.

Так і з власне з стійким знаходженням просувного сайту в топі Яндекса почали виникати певні складнощі. Справа в тому, що видача на різних комп'ютерах і навіть в різних браузерах, відкритих на одному комп'ютері, стала досить помітно відрізнятися. Спочатку грішили на горезвісну персоналізацію видачі, але навіть при відключених налаштуваннях персоналізації даний ефект продовжував спостерігатися. В кінці 2015 року співробітники Яндекса зробили анонс нового підходу до релевантності документів.Цей підхід полягає в штучному підмішуванні до топ видачі документів, розмічених асесорами, як релевантних запиту, але з якоїсь причини погано ранжируючих самонавчальним алгоритмом. Це підмішування здійснюється з метою зібрати корисний користувальницький сигнал, що дозволяє зробити більш адекватним ранжування подібних документів. Даний підхід по назві статті«Gathering Additional Feedback on Search Results by Multi-Armed Bandits with Respect to Production Ranking» отримав назву «багаторукого бандита». І тепер практично будь-які пертурбації видачі, з легкої руки написали цю статтю яндексоїдів, оголошуються багатьма SEO-фахівцями як результати «бандитських» витівок. Наскільки в тому чи іншому випадку це має під собою підставу – питання в загальному-то відкритий, дієвих методів ідентифікації «бандитської» домішки так і не було знайдено. Але, тим не менш, виявився непереборний факт, що фіксація позицій певного сайту по певному запиту на поточний момент перестала бути стійкою величиною у проміжок між апдейтами.

Цей факт ще більше загострив проблему фіксації продається SEO-фахівцями результату. Позиції стали дуже нестабільною величиною. І все частіше виникають пропозиції фіксувати якусь середню величину результатів вимірювання позицій.

На цій хвилі деякі гравці SEO-ринку намагаються розвинути тему фіксації результату по SEO-трафіку. Тема, взагалі-то цікава, але має деякі проблеми – по-перше, з боку замовника немає розуміння прозорості того, що продається пошуковий трафік є природним, а не штучно згенерованим «мотивованими» тим або іншим чином користувачами. По-друге, як правило, SEO-фахівцями не пропонується чітких механізмів диференціації пошукового трафіку за ступенем конвертованості, і є спокуса «випалити семантику», тобто зібрати максимально можливу кількість трафіку без його очищення від шлаку, марного в плані вирішення завдань, що стоять перед сайтом. Найчастіше, максимум, що робиться – це виключається з обліку власних заслуг так званий «брендований» трафік, тобто запити, які включають в себе згадування бренду клієнта, з яким він повинен бути в топі видачі природним чином (так звані вітальні відповіді).

Але, за великим рахунком, проблема фіксації результату є частина проблеми продаваності послуг SEO-фахівців, і лежить набагато глибше. Роками замовник був привчений до того, що власне якість його сайту не грає великої ролі в пошуковому просуванні. Завдання SEO-фахівця полягала в косметичних правки – «підшаманити» тайтли, додати SEO-текстів куди-небудь ближче до підвалу, та закупити ссилочек. Причому «посилання» дійсно в достатній мірі дозволяли вирішити завдання пошукового просування. Але їх час минув, а методи роботи з замовником залишилися колишніми.І тут на сцену стали вилазити різні SEO-сервіси, які намагаються закрити нішу «косметичного впливу» – різні кластеризатори, текстові аналізатори та інші вимірювачі різноманітних «пузомерок», здебільшого вигаданих їх творцями і старанно просуваються ними в маси. Загалом, у вітчизняній індустрії настала епоха сервісів заради сервісів. Така собі боротьба за раптом звільнилася жадану нішу великої червоної кнопки «ТОП».

Ну, а в сухому залишку середньостатистичний замовник не розуміє і не бажає розуміти, що успіх пошукового просування сайту, лежить у глибокій переробці самого сайту, як засобу представлення інформації користувачеві і взаємодії з ним, а шукає щастя в «косметичних процедурах, рясно пропонованих зі всіх сторін.

Що ж стосується тенденцій у діяльності розробників пошукових систем, то тут в 2016-му році на сцену вийшов облік «мобільності» сайту, вірніше мобільного адаптивності, тобто зручності його використання користувачами на екранах мобільних пристроїв з обмеженим доступом. «Мобільна» видача стала відрізнятися від основної як в Яндексі, так і у Google (в останньому – трохи раніше), що отримала назву «десктопної». У мобільній видачі стали все частіше отримувати перевагу сайти, адаптовані до показу на мобільних пристроях.Разом з тим існує думка, що мобільний трафік набагато гірше конвертується у продажу, ніж десктопний, тому багато власників комерційних сайтів не надають особливого значення мобільного адаптованості своїх сайтів. Однак досить цікавим фактом є те, що Яндекс, судячи з усього, не поділяє на даний момент облік поведінкових факторів у мобільного та дескстопной видачі. Тобто у сайту, який дуже незручний для користувачів мобільних пристроїв, на увазі погіршення поведінкових характеристик їх користувацьких сесій можуть виникнути проблеми з ранжируванням і в десктопної видачі.Цей факт робить проблему мобільного адаптивності сайту більш нагальною.

2016-й рік ознаменувався анонсуванням Яндексом двох «іменних» алгоритмів – «Владивосток» і «Палех». «Владивосток» як раз-таки стосувався обліку мобільного адаптивності сайтів, а ось «Палех» мав на меті поліпшити якість видачі по довгому хвосту низькочастотних запитів. Подібні запити, як правило, складаються з декількох слів, і далеко не завжди релевантні їм документи мають входження всіх цих слів. Тому традиційні алгоритми ранжирування на основі контекстуального подібності документа і запиту, не завжди добре відпрацьовують подібні запити. Співробітники Яндекса поставили за мету навчитися розуміти в першу чергу сенс запиту, а не шукати контекстуальне схожість. Наскільки добре це в них вийшло – покаже час, але поки що такі зміни стосуються досить обмеженого пласта запитів, і, мабуть, потенційно цікаві тільки «вижигачам семантики».

У Google на мій погляд, однією з найцікавіших подій в плані змін алгоритмів ранжирування, стало оголошення про те, що алгоритм «Penguin», має своєю метою боротьбу з пошуковим спамом (як текстових, так і посиланнями, хоча серед SEO-фахівців прийнято частина алгоритму антиспаму, що стосується текстових чинників, називати «Пандою» за назвою одного з перших релізів алгоритму «Penguin», який носив назву «Panda changes», а термін «Пінгвін» вживати тільки по відношенню до посилального антиспаму), з надбудови став оновлюється в режимі реального часу частиною ядра алгоритму.

На закінчення хочу традиційно побажати SEO-фахівцям і власникам сайтів удачі і високих місць в пошуковій видачі по відповідним запитам. І не забувати, що запорука успіху лежить в першу чергу у роботі над сайтом, а не в «косметичних процедурах» і пошуках чарівної кнопки.

Автор
(0 оцінок)
Актуальність
(0 оцінок)
Виклад
(0 оцінок)